Форум КАРАКАЧАНСКО КУЧЕ

Вчера, в късния следобед, комисия към МЗХ на Република България, с председател директора на ИАСРЖ , Георги Йорданов, официално одобри Развъдната програма на МАКК. Програмата, представена на 105 стандартни машинописни страници с автори: зоинж. В. Динчев,  гл. ас. д-р А. Вучков, А. Седефчев и С. Седефчев, беше определена от членовете на комисията, като цитирам :"най-добрата развъдна програма за кучета,  представяна в МЗХ ". Край на цитата. Така беше и протоколирано в официалния протокол от заседанието. Това е повод за гордост и същевременно повод за размисъл в навечерието на един голям български празник - Деня на народните будители! Авторският колектив изразява своята благодарност на всички членове, развъдчици и симпатизанти на МАКК, които със своята работа и коректност, допринесоха тази програма да се изготви в този и вид, и да получи такава висока оценка! 

Ще бъде ли публикуван този епохален труд тук в сайта?

Считам иронията в случая за крайно неуместна,  Ариман! Относно въпроса - да, ще бъде публикувана тук,  но едва след запазване на ISBN издателски номер за съответен хартиен носител.

Kennel Vucho, питам като човек, не търси под вола теле, ако изпитваш затруднения с разбирането на определени думи и изрази, които използвам, ползвай тълковен речник, задкулисно.

Правилно, че иначе ще има поредното copy and paste...

Приканвам към ревизия на отношението и разговора!

Добро утро. Докторе, има ли изгледи скоро да се публикува тук програмата?

Добро утро, докторе да не си обиден от нещо - не ми отговаряш на въпроса? Все пак от одобряването на програмата минаха 28 дни, няма ли да се публикува тук, за да я видим?

Естествено, че има изгледи. Нали за това е направена Програмата. В крайна сметка всичко, което сме обещали сме го направили. Разбирам любопитството. С още малко търпение ще бъде задоволено. ;)

Разрешение №93 от 28.11.2017г. на Министерство на земеделието, храните и водите вече е факт.
С него официално се разрешава МАКК да извършва развъдна дейност с породата КАРАКАЧАНСКО КУЧЕ, съгласно чл.20 от Закона за животновъдството.

Честито на всички членове и симпатизанти на породата! :cheers:


(http://s015.radikal.ru/i332/1711/17/7f4e7b591be6.jpg) (http://radikal.ru)

     Добър ден. Понеже мина ноември, мина декември, после дойде новата година,  а че мина и януари, викам все пак да използвам началото на февруари и да напомня, че беше поет ангажимента и бе обещано селекционната програма да бъде качена тук. Ако пък има някакво ревизиране на обещаното, добре е да се каже, да не виси така напразно във въздуха.
     ПП Моля не замитайте поуста ми с невинна поредица от снимки, няма смисъл.  :smile:

      Голяма програма, много страници. Интересно е да се коментира, тъй като в нея са засегнати доста аспекти на породата, подкрепени с различни примери.
      Прави впечатление, че никъде не упоменат броя на животните, от които са снемани различните измервания, систематизирани в Програмата - в табличен вид и под формата на диаграми. Или поне аз не мога да се ориентирам къде е посочен брой. Интересно е също, че не е посочено кога са правени въпросните проучвания на екстериорния профил на кучето (стр. 15-29). Както не е посочено и кучета по кои линии са обхванати. А такива уточнения са в пряка връзка с представителността на едно проучване, така обширно поместено на страниците на Развъдната програма.
      При „първия опит за анализ на варирането на типовете окраски”, проведено както е упоменато през 2011 г.(стр. 40), въпреки че  бройка не е посочена, става ясно че в извадката попадат 720 броя животни. Интересно е да се посочи кои и какви кучета са обхванати в проучването, тъй като от Програмата разбираме, че в момента цялата порода наброява 700 кучета, от които 420 пълновъзрастни. Тук логично е да се попита и каква е тежестта на един такъв опит за анализ 6 години по-късно, при положение че този признак е доста динамичен. Отсега мога да кажа, че процентното разпределение към  края на 2017 г. е различно. И не е ли било редно да се представи извадково проучване към момента на изготвяне на програмата, тоест да се опише актуалната, изходната база, която ще „покрие” периода и на действие?
      ПП Никъде не се открива нито един ред  систематизирана информация за изпълнението на предходната програма на асоциацията – нито в натурални измерители, нито като относителни величини.

     Поздрави,

Нали си загрижен за породата. Що не вземеш да направиш едни измервания и един точен анализ на сегашната популация  :hmm:

Освен с неясноти, програмата е пълна и с неточности, цитирам една от тях:
VI. Развъдна и генеалогична структура на породата
Развъдна схема по линия Караман (Триград) на стр. 65-66.

Тук за основоположник е посочен Караман с № 00001 (раждан по думи на очевидци в Източна Румелия), с негов внук Караман с № 00012. Но от казаното от KaraKitan на стр. 34 от тема „Основни линии фамилии …” във форума към сайта на МАКК обаче, става ясно, че основоположник на тази линия е Караман с №00012, а дядо му – Караман с № 00001 „е просто предшественик на родоначалника на линията”. Приемайки логиката на KaraKitan, в МАКК линия Караман (Триград) не съществува, тъй като под контрола на асоциацията няма живи наследници на Караман № 00012.
(https://c.radikal.ru/c38/1802/a1/0c0b6a3a5436.jpg)

Налице е още едно базисно разминаване. Схематично в описанието на линията, куче Гагарин с №00010(през, което върви линията в МАКК днес) е посочено като директен внук на Караман с № 00001, през сина му Роман с № 00004. Някъде в интернет пространството обаче до скоро съществуваше друго фигуративно разпределение, при което кучето Гагарин с № 00010  е посочен като син на Струмен, внук на Караман №00012, правнук на Роман № 00004. Демек – цял букет от версии...
(https://b.radikal.ru/b26/1802/b5/404b522e3b1a.jpg)

Щом на мен не ми е ясно нещо което не разбирам, то е съвсем естествено че написаното ще е пълно с неясноти! Ако е иначе ще се изисква четене, учене и пак четене,  ама нали така е по лесно!  :lol:

Освен с ясноти, програмата е пълна и с коректни данни.
Включително за линията на Караман  Родосл.номер:00001

N.B.В поста ми от 2016 съм направил грешка между двамата Карамановци. И това стана съвсем ясно в процеса на дискусията и чрез изнасянето на данните по РК от Предс.на развъдна комисия д-р Вучов. Грешката ми се дължеше на това, че не следя отблизо тази линия, нито работя с нея, нито РК е била пред мен. Е поне намерихте за какво да пишете

Впрочем е хубаво да се отбележи, че това е първата развъдна програма за порода куче, която се прави публично достояние на широката публика. Освен това е първата, която преди финализиране бе представена и обсъдена на открита работна среща.
Освен това МАКК е една от малкото(броят се на пръстите на едната ръка) развъдни организации за всякакви породи, които са си публикували развъдните програми.

И вземайки предвид от историята назад, че повечето създадени от нас неща бързо се копират и изопачават, не се съмняваме, че вече е стартирало преписване и от тази развъдна програма.
Но в крайна сметка, който каквото може-това прави. Едни създават. Други преписват и приписват.

KaraKitan, реално в дискусията от 2016 г. твоето участие приключи с това  мнение, което цитирах вчера. Никъде по-нататък не стана ясно, че си направил грешка. Не останахме с впечатление обаче, че не познаваш линията, защото един пост по-нагоре именно ти изложи бая подробно инфо за Караман № 00012 - как е намерен, на каква възраст и в какво състояние. Както и обяснения за продължители на линията МУ, родени в Триград преди неговото скопяване. А това, че в последствие върху това твое мнение беше мазано с голямата баданарка, в резултат на което настана конфузна тишина, това е друг въпрос.Както и да е, по-смислено обяснение по този въпрос явно няма да бъде изложено.

Но ако там си сгрешил, бих искал да те попитам как са се получили разминаванията при линия „Китан”, за която можем да кажем еднозначно, че е твое дело?

(https://d.radikal.ru/d16/1802/c3/6870b7cf8254.jpg)

На схематично представеното и развитие на стр. 67, прави впечатление че кучето Медо с № 00274 е представено като директен син на Буян КараКитан. А всички много добре знаем (както е посочено и по ел. регистър), че Медо е негов внук, през сина му Медун. Игнорирайки грешното разклонение през Медо, фигуративното разпределение доста се променя, като с много голяма тежест се отличава развъждането през един-единствен син на Китан и един-единствен внук (син на този син). Така, че това е некоректно поднесена информация.

(https://b.radikal.ru/b28/1802/54/ba1644552b40.jpg)

При представянето на разклонението през друг син на Буян – Мечо Каракитан също има допусната грешка. Въпросният Мечо е посочен в схемата с № 00354. Този номер реално не е придаван  на никое друго животно по регистър, а Мечо КараКитан, баща на Мечкул и дядо на Шабанко е с № 00365.

(https://a.radikal.ru/a02/1802/5e/e6ed6507d8ae.jpg)

(https://d.radikal.ru/d41/1802/4c/f99f23e48023.jpg)

Ariman, да, познавам добре кучето Караман, наричан от последния му собственик "Дядо" и носещ разв.номер:00012. И както виждаш добронамерено съм споделил историята му. Но както казах по-горе, линията към която принадлежи не ми е била във фокуса на интереси. И поради това не е нещо драматично да направя грешка в разговор, когато нямам пряк достъп до данните в РК.
Важното е, че данните за линията на Караман разв.номер:00001 вписани при създаването на ПК на породата преди доста години, са пренесени без изменение в Публичния онлайн регистър и в Развъдната програма. Баданарки, и прочие дребнави твои заядливости ще пропусна. Лъха на футболна драма...

По отношение на последващите ти писания за разминавания е очевидно за непредубедения читател, че иде реч за технически грешки, защото информацията за въпросните кучета е публично оповестявана многократно през последните над 10 години. И благодарение именно на това публично оповестяване имаш възможност да сравняваш и откриеш въпросните технически грешки. Все пак благодаря, че ги отбелязваш.

Ще сме благодарни ако след толкова дни усърдно четене индикираш и за евентуални открити от теб други технически грешки - пропуснати запетаи, изпуснати граматически знаци и т.н.

Доктор Вучков, за пореден път разбираме, че докато ти си чел и учил неуморно, всички други сме стояли отстрани и сме си чоплили в носа. Явно от многото ангажименти не ти е останало време да усъвършенстваш в достатъчна степен само пунктоацията и членуването, но както се казва – на гениите всичко им е простено!
Аз само не разбрах какъв е проблема човек да зададе въпрос, когато нещо му е направило впечатление по един публично изнесен документ, какъвто в случая е Развъдната програма на МАКК? И какво лошо има да се попита защо се цитират на равна нога измервания – едни правени преди 11 години, други преди 6, трети които изобщо не са датирани? Както и защо едната извадка обхваща над 700 животни, другата 55, третата 8, а четвъртата е изобщо без обявен обхват?
За сравнение - в интернет пространството има качени и други селекционни програми, за други породи животни. Прочит на една от тях дава представа, че в нея са поместени телесни измерения на родените в последните два генерационни интервала животни, които данни са сравнени с тези от предходно направено проучване. Тоест, като всеки нормален Бизнес план, са представени трите контролни величини, върху които се гради анализа – предходен период, текущ период и прогноза. Същевременно проучванията са фокусирани върху отделните линии в породата и са съотнесени към средното за цялата порода. Като в голяма част от разработките, животните са разделени по възрастови групи. И най-интересното, направени са проучвания върху наследяемостта на определени белези – както екстериорни, така и на функционални. Съвсем нормално, животните са описани по линии и фамилии . При описание на генеалогичната структура на породата, по линиите са разписани поименно продължителите, с които се планира да се работи от началната дата на действие на програмата. Да не говорим, че има разписана схема за ефективен мониторинг (и то по години) относно това как се изпълнява на самата програма.
Накратко казано – четен и от неспециалист, такъв един документ оставя усещането, че хората, които са го изготвили са на 100% запознати с разполагаемата генетична база – по пол, по възраст (и възрастови групи), по линии, по фамилии и т.н.  Че са водили дългогодишни системни и представителни проучвания и съответно са натрупали достатъчно достоверна статистика. Знаят къде са били, къде са сега и къде искат да бъдат след 10 години. Всичко това – синтезирано, подредено и поместено на няколко пъти по-малко страници ...

Има само едничка малка подробност, бизнесплан се изготвя от икономисти и касае икономическия сектор от специалисти. Също както водопроводчика изготвя ВИК,  а не зъбни протези. Също така, изготвящия  бизнесплана, вероятно също нямаше да види броя на животните, които са измерени, а той ясно е посочен в таблиците. Абе хора как не ви се откъсна едно евалла от устата бре! Каква е тая злоба и завист!? Как пък един не видя труда на толкова хора? Само едни остри целенасочени заядливи подмятания. Всъщност това е програма касаеща развъдчиците от МАКК,  така че дайте да си имаме поне малко уважение.

rex, смея да твърдя, че съм чел,участвал в създаването и присъствал на обсъждане в комисия на много повече развъдни програми от теб.
Всяка се различава като концепция и обем. Има програми целящи усъвършенстване и развитие на порода по един или няколко показателя, програми за създаване на порода, програми за създаване на синтетични линии. Има и програми с консервационна насоченост. Всеки екип избира насоката. а тя определя и съдържанието на програмата. Механичното прехвърляне на концепция от единия тип програми към другия е контрапродуктивно. Все пак в края на процеса Комисия от специалисти, а не форумни лаици дава становища, препоръки и решава дали да приеме програмата или да я върне за преработка.

Програмата на МАКК бе приета още на първото заседание на комисията, при това с овации. Това смятам, че говори достатъчно за нейното качество.



p.s. Добре че не си се хванал да се забавляваш виртуално с породите в програмата, която сега даваш за пример, че тях пък щеше да ги ядеш, що не са я направили като някоя трета. Ей така за спорта, за децата и ЦСКА...

     Аз тук злоба, пък недай си Боже завист, изобщо не виждам. За трудноразбиращите мисля да повторя, чета - правят ми впечатление някои неща - питам. Ако не е удобно или пък възможно да ми се отговори, нека просто въпросите ми бъдат подминавани, както неведнъж се е случвало.
     Ако аз в своята професионална сфера защитавам дадена теза, в чиято подкрепа представям факти от различни периоди и с различен обем на извадката, това няма да бъде прието за професионално направено. Именно затова попитах в Развъдната програма с каква тежест е представянето на факти с разпокъсана хронология и обем на проучването. И да не бъда голословен (предполагайки че ще бъда обвинен в заяждане) конкретизирах – от къде 2011 г. са намерени 720 кучета в разплодна възраст, за да бъде измерено цветовото разпределение между тях? При положение, че днес пълновъзрастните такива са едва 420! И ако това има тежестта на заключение на ниво порода, защо тогава се представят резултати от зъбните измервания на само 55 кучета, правено 11 години преди изготвяне на програмата?
     Значи ако това не са нормални въпроси, изникващи в съзнанието на човек, четящ Програмата, не знам какво са. Викането на „браво и ура” (по инерция и по навик) е най-лесно, за него не е необходимо човек да чете и да осмисля какво е прочел. Ако и да се оценява очевидно далеч по-високо от признанието някой да се хване и да изчете подробно какво си написал.
     ПП Предполагам като заяждане щеше да прозвучи ако бях попитал и защо бройката на породата е дефинирана на 700 екземпляра, а в електронния регистър живите животни са посочени като 1 070.

Явно наистина има неща които първо за да питаш,  трябва най малкото да разбираш поне базисни положения. Да не говорим за методика на опитно дело и биометрия. В същото положение бих изпаднал най вероятно ако питам квантовия физик за брауновото движение. А подхода към задаване на въпросите до тук е изключително низък и целящ единствено и само конфронтация, да не говорим за липсата на каквото и да е уважение към труда и квалификацията на другия. Как да обясня за размера на достоверната извадка необходима за изследване на признаци с различни нива на вяриабилност на фенотипната експресия. Като как да обясня че публикацията в дадена година не означава само и единствено в същата година трябва да бъдат и изследваните животни живи и на една и съща възраст  сравнявани по признак с определена фенотипна варианса.

KaraKitan, ако аз не бях подвигнал въпроса, непредубеденят читател нямаше изобщо да хване тази грешка, наречена от теб „техническа”. Както предполагам не са я усетили и членовете на комисията, които са одобрявали Развъдната ви програма. И щом ти можеш да се подведеш, когато „нямаш пряк достъп до данните в РК”, какво остава за един непредубеден читател? Съвсем отделен е въпроса, че т.нар. „технически грешки” са на практика схематични, като освен това далеч не касаят едно-единствено куче. Да не говорим, че това препраща и част от селекционния процес в съвсем друга посока.

Според теб публичното някога си оповестяване (на нещо си – било то официално или не) е достатъчна причина част от изложеното в официален документ да бъде прието като техническа грешка. В тази връзка искам да попитам друго – това не е първата Развъдна програма на МАКК, нали така? Не е ли уместно за съпоставимост да бъдат качени  (предполагам че са налични при теб) схематичните разпределения по двете линии, за които стана въпрос - така, както са били заложени в първата Развъдна програма на МАКК?
Вярвам ще се съгласиш, че така най-нагледно ще се проследи развитието им през един достатъчно дълъг период от време. Учудвам се, че това не е направено в актуалната Програма – като едно базисно сравнение с предходен развъден период.

Ariman,  все още не съм се превърнал в безпогрешен господ. И нямам намерение. Като всеки нормален човек и на мен се случва да правя технически грешки. И всеки нормален човек би се отнесъл нормално в такава ситуация. Освен ако не се има за безгрешен господ. Макар че и самият Господ не се е имал за безгрешен.
Е ти искаш да кешираш от ситуацията и раздуваш балон за умисъл. Твой избор.
И вероятно като безгрешен и съвършен представител на Homo sapiens смяташ, че можеш да раздаваш присъди и първи да мяташ камъни.

Първичния официален документ е Развъдната книга. Данните в онлайн регистър и в Развъдна програма са преписи от РК. И както при всеки пренос на данни, не е нещо нечувано и изключително да се допусне неволна техническа грешка. Която е поправима.

Съжалявам, но си в грешка, това е първа одобрена развъдна програма на МАКК. Освен това законовата рамка е различна през годините и съответно изискванията към структура, обем и съдържание се различават. Така че не се учудвай защо нещо не е направено. Направено е това което се иска и е одобрено от който трябва.

До тук стана ясно едно - за следващата развъдна програма след 10 години няма какво да се чудим и  маем - баш майсторите са насреща!  :lol:

Докторе, ако тонът ми ти се струва низък, мисля че това не е мой проблем, а по-скоро дефицит на самооценка от твоя страна.
Тук не става въпрос да се развиват някакви научни теории или съкратени курсове по генетика. Но все пак си мисля, че е възможно с думи прости (няма да ти е трудно) да обясниш от къде са намерени 720 кучета през 2011 г., при положение че към 2017 г. бройката е с 300 по-малко. Както и за разликата между регистър и програма, касателно към броя животни в породата (370 отгоре).
ПП Далеч си зад другаря Рангел Лелин между другото.

Тонът че е низък и че търсите открита конфронтация е ясно и на малките деца.  А как по просто да обясня че не става въпрос само за живи кучета към годината на публикацията за окраските,  наистина не знам.

     Доктор Вучков, ако всеки зададен въпрос, който не съвпада с дадени твои виждания ти определяш като низък, да знаеш че проблема не е в задаващия въпроси. Няма как да уважавам позиция, при която добронамереността се изразява в „браво, браво”, а всяка форма на инакомислие веднага бива заклеймена като „низка”. Нито е принципно, нито е морално. А освен всичко друго прилича и на нискоразрядна боливудска продукция, в която лошите са хипермегагига лоши, а добрите ултратурботера добри. За жалост в живота нещата не се случват по този начин. 
     По същество – благодаря за отговора. Но къде в програмата човек може да се ориентира в такъв случай за какъв период са снемани данните за цветовото разпределение? И кучета от кои линии/фамилии обхваща то? И в крайна сметка какво показва едно такова проучване, каква представителност има? Ако продължиш да обясняваш с думи прости, мисля че ще те разбера.
     По отношение на другия ми въпрос – мисля че отговора му ще бъде интересен за много широка аудитория. При оповестяване факторите на развъдната политика е записано, че общия брой на породата е 700 екземпляра. А в електронния регистър има посочени живи 1 070 екземпляра. Получава се една разлика от 370 броя животни НАД официално обявения брой на породата. Като тези надхвърлящи бройки също имат придадени, респ. валидни МАКК-номера Та за трети път ще помоля за някакво разяснение по този въпрос. 
     ПП Отново подчертавам, че подробното изчитане на нечия писмена работа трябва да се счита за голям комплимент, особено ако е в такъв обем. Доста по-голям от „ауу, браво!”-то на някой, който или не може, или не иска да прочете въпросния документ, но прави меки четки по инерция.

Рекси ти член ли си на организацията  :confused:

Отдавна не ми правят впечатление четките, приятел! Наричам те така, защото не те знам кой си. Това което намекваш показва как никак, ама никак не ме познаваш, а и аз теб също. Най малко бих се радвал на височайша оценка от хора които не познавам, а особено от интернет-персони които целеносочено търсят конфликт с мен, и непрекъснато зад уж заинтересуваните въпроси, се крият долнопробни опити за заяждане. Който трябва ме е оценил, не ми е нужно твоето "ау браво". Ама никак, повярвай! Наистина не се чете. А трябва. Посочени са точно публикациите които са използвани и цитирани в развъдната програма, ама кой да ги търси и чете. Точно в тях са посочени съответните методи и материал за проведените изследвания. Нали е по лесно да е всичко наготово. И това че в публичния регистър не са обозначени всички мъртви кучета не стана ли ясно вече? Смъртността е сравнително динамичен показател, особено при работните екземпляри (пък и не само). Не малка част от кучетата пък са дадени по хора които нямат активно участие в развъдната дейност на организацията, съответно няма и толкова изразена обратна връзка по отношение информация дали е живо или не закупеното от тях кучета. Как да обясня че като фактор на развъдната политика е представен обема като приблизителен брой на живи кучета (и малки и големи), които биха били използвани в целенасочено развъждане от асоциацията, и че по-важен е показателят развъдна част от популацията в активна развъдна възраст, съсредоточена основно в активните развъдчици към МАКК?

Благодаря за откровения отговор!  :smile:

И да, много е резонен въпроса на Брат Пит. Вие (това не учтива форма, имам предвид е-nеt персоните rex и Ariman), като какви се явявате на МАКК? Не се сещам да сте акредитирани рецензенти на развъдни програми. Още по малко не знам да сте проявили интерес към реално развъждане на каракачанско куче, на практика. Бях спрял да обръщам внимание на провокациите ви, но счетох че наистина има проявен разум в поставените въпроси касаещи развъдната програма, уви не! Предвид преднамереното неуважение и откровено интригантския подход в постовете ви, смятам да прекратя каквато и да е комуникация с вас (отново не е учтива форма)!

Доктор Вучков, твое право е да комуникираш или не с когото прецениш. Дори е за предпочитане да спреш да говориш с някой, пред алтернативата перманентно да го обиждаш вместо да му отговаряш, така че лично аз подкрепям решението ти.  А въпроса с какво право някой (който и да е той) се интересува  от една автохонна порода – народна селекция, народно богатство и собственост на българския народ, мисля че не  се нуждае от отговор.
Докато течаха последните постове от дебата се сетих за един виц. „Какви скорости има френски многоцелеви танк? Четири задни. И първа – в случай, че го атакуват в гръб”.
Приятен ден!

Логично е човек да се интересува от развъдната програма при положение, че ще работи по нея и да е член. Следва тогава да прави констатации по нея и дали е правилна или не и т.н. Човек който не е в организацията ни най малко го интересува и засяга какво и как ще се прави. Няма и морално право на това. От къде е това яростно атакуване не знам. Прави впечатление, че се атакува целенасочено. Каква кауза се защитава не става ясно  :hmm:
 За Рекси- Има и други организации с кучета. Те не са ли национално богатство и собственост на българския народ :confused:

Има и други организации с кучета, но те имат само национално богатство. Нямат публична Развъдна програма призната от МЗХ на Република България.
В това "нямат и няма да имат" е скрит единия заек дето го гоним по форумите.

KaraKitan, оценявам загрижеността ти, но както неведнъж сам си се убеждавал, зрението ми е отлично и далеч не ме притеснява да споделям видяното. Просто не виждам смисъл да коментирам „fake news”. По телевизора препоръчват на гражданите да се абстрахират от тях и да не им обръщат внимание. 

И понеже ме помоли, ако открия още грешки в програмата ви да ги споделя, направил съм ти и тази услуга -  в частта "Генеалогична линейна структура...." в т. 10 е описан Мечо КараБорун № 00507 като основоположник на линия, роден през далечната 1999 година. Обаче в електронния регистър, който не веднъж е представян като копие на РК, като година на раждане същия Мечо КараБорун  № 00507 е подмладен с два класа и е посочена 2001г., с дата 10.07 (от което разбираме, че е зодия рак). Това отново предполагам е техническа грешка, въпреки че цифра с цифра не се препокрива. Даже нямаше да е толкова интересно, ако не се оказваше, че неговата майка - Шарка № 00510 всъщност му е набор (http://(също родена през 1999г.)).

(https://a.radikal.ru/a12/1802/29/edbc69236f2d.jpg)

(https://d.radikal.ru/d27/1802/16/6687fb73f21d.jpg)

Ариман, и аз да те поправя. Обърка темата пич :biggrin: Тук е за развъдната програма :biggrin:

"fake news" -значи вече така се наричало нещо, което не ти е удобно да видиш.
Направо си като любимият ни финансов министър Горанов. За него пък корупцията била "fake news"...
Толкова "fake", че чак вади очи.
Този Меч взе, че се превърна в отличен лакмус за нивото на пристрастност.

Иначе благодаря, за старанието по откриване на технически грешки. Както добре се вижда, грешно е изписана годината в Разв.програма. В онлайн регистъра всичко е коректно.
Ако беше добронамерен или пък неутрален участник в този форум, просто щеше да отбележиш, че има грешно изписана година(1999) в програмата.
Но не би. Ти си се престарал да разтегляш умотворения с цел изопачаване на очевидното с краката нагоре.

Седмица след публикуването на Развъдната програма на МАКК, може би е време за анализ. Интересът към нея, поне в средите на любителите е отчетлив и педантичния разбор на текста го потвърждава.
Какви са фактите?
- Открити са 4 (четири) грешки, подробно и по мое мнение малко драматично описани от колегата Ariman (странен избор на ник, предвид символът на Злото, което това име въплъщава).
- Колегата rex, който покрай “...пунктОацията и членуването” беше пренебрегнал малко правописа, но пък беше задал отговори под формата на въпроси, които могат да бъдат обобщени в един – Защо това е направено така, а не онака?

   В текста има около 27800 думи. Четири (4) грешки са 0,014% от цялото. Една стотна от процента! Не е зле, мисля аз! Както rex би казал – статистика!
   А отговорът на въпросите “Защо така, а не иначе?”, казан с думи прости е – Защото, в този случай, така е правилно.

KaraKitan, подробно разгледах библиографията към Развъдната програма от 2017 г. на МАКК. Оказва се, че не си съвсем прав в твърдението си, че това е първата такава. В раздел XII Литература на стр. 90, 12-ят посочен документ е Селекционна програма за Каракачанското куче от 2003 г.,който явно е използван и в настоящата.
(https://a.radikal.ru/a00/1802/92/abd5cb7664f9.jpg)

Не би ли било добре тя също да бъде оповестена тук в целия си обем и с цялото си съдържание? Така би могло да се направи изключително изчерпателна съпоставка за развитието на породата в един период от 14 години. Включително и за развитието на линиите за този достатъчно дълъг период от време. Мисля, че това би било в интерес на доста широк кръг любители на породата.

Ariman, подробно разгледах поста ти.
Оказа се, че не си съвсем прав в твърдението.
Най-вероятно се се объркал, защото става въпрос за първа одобрена Развъдна програма на МАКК призната от МЗХ на Република България, а не за нещо друго.

KaraKitan, имаш ли нужда от специални очила?

Понеже основната ви опорна точка по време на обсъждането на Селекционната програма беше, че "не се чете", бих искал да повторя въпроса си към теб - къде може да бъде открит и съответно прочетен посочения 12-ти документ от библиографията (на стр. 90) - "Селекционна програма за Каракачанското куче", Пловдив, 2003 г. ?