Официално признаване на Развъдната програма на МАКК от МЗХ на Република България

[KaraKitan]

Освен с ясноти, програмата е пълна и с коректни данни.
Включително за линията на Караман  Родосл.номер:00001

N.B.В поста ми от 2016 съм направил грешка между двамата Карамановци. И това стана съвсем ясно в процеса на дискусията и чрез изнасянето на данните по РК от Предс.на развъдна комисия д-р Вучов. Грешката ми се дължеше на това, че не следя отблизо тази линия, нито работя с нея, нито РК е била пред мен. Е поне намерихте за какво да пишете

[KaraKitan]

Впрочем е хубаво да се отбележи, че това е първата развъдна програма за порода куче, която се прави публично достояние на широката публика. Освен това е първата, която преди финализиране бе представена и обсъдена на открита работна среща.
Освен това МАКК е една от малкото(броят се на пръстите на едната ръка) развъдни организации за всякакви породи, които са си публикували развъдните програми.

И вземайки предвид от историята назад, че повечето създадени от нас неща бързо се копират и изопачават, не се съмняваме, че вече е стартирало преписване и от тази развъдна програма.
Но в крайна сметка, който каквото може-това прави. Едни създават. Други преписват и приписват.

[Ariman]

Освен с ясноти, програмата е пълна и с коректни данни.
Включително за линията на Караман  Родосл.номер:00001

N.B.В поста ми от 2016 съм направил грешка между двамата Карамановци. И това стана съвсем ясно в процеса на дискусията и чрез изнасянето на данните по РК от Предс.на развъдна комисия д-р Вучов. Грешката ми се дължеше на това, че не следя отблизо тази линия, нито работя с нея, нито РК е била пред мен. Е поне намерихте за какво да пишете

KaraKitan, реално в дискусията от 2016 г. твоето участие приключи с това  мнение, което цитирах вчера. Никъде по-нататък не стана ясно, че си направил грешка. Не останахме с впечатление обаче, че не познаваш линията, защото един пост по-нагоре именно ти изложи бая подробно инфо за Караман № 00012 - как е намерен, на каква възраст и в какво състояние. Както и обяснения за продължители на линията МУ, родени в Триград преди неговото скопяване. А това, че в последствие върху това твое мнение беше мазано с голямата баданарка, в резултат на което настана конфузна тишина, това е друг въпрос.Както и да е, по-смислено обяснение по този въпрос явно няма да бъде изложено.

Но ако там си сгрешил, бих искал да те попитам как са се получили разминаванията при линия „Китан”, за която можем да кажем еднозначно, че е твое дело?



На схематично представеното и развитие на стр. 67, прави впечатление че кучето Медо с № 00274 е представено като директен син на Буян КараКитан. А всички много добре знаем (както е посочено и по ел. регистър), че Медо е негов внук, през сина му Медун. Игнорирайки грешното разклонение през Медо, фигуративното разпределение доста се променя, като с много голяма тежест се отличава развъждането през един-единствен син на Китан и един-единствен внук (син на този син). Така, че това е некоректно поднесена информация.



При представянето на разклонението през друг син на Буян – Мечо Каракитан също има допусната грешка. Въпросният Мечо е посочен в схемата с № 00354. Този номер реално не е придаван  на никое друго животно по регистър, а Мечо КараКитан, баща на Мечкул и дядо на Шабанко е с № 00365.

[KaraKitan]

Ariman, да, познавам добре кучето Караман, наричан от последния му собственик "Дядо" и носещ разв.номер:00012. И както виждаш добронамерено съм споделил историята му. Но както казах по-горе, линията към която принадлежи не ми е била във фокуса на интереси. И поради това не е нещо драматично да направя грешка в разговор, когато нямам пряк достъп до данните в РК.
Важното е, че данните за линията на Караман разв.номер:00001 вписани при създаването на ПК на породата преди доста години, са пренесени без изменение в Публичния онлайн регистър и в Развъдната програма. Баданарки, и прочие дребнави твои заядливости ще пропусна. Лъха на футболна драма...

По отношение на последващите ти писания за разминавания е очевидно за непредубедения читател, че иде реч за технически грешки, защото информацията за въпросните кучета е публично оповестявана многократно през последните над 10 години. И благодарение именно на това публично оповестяване имаш възможност да сравняваш и откриеш въпросните технически грешки. Все пак благодаря, че ги отбелязваш.

Ще сме благодарни ако след толкова дни усърдно четене индикираш и за евентуални открити от теб други технически грешки - пропуснати запетаи, изпуснати граматически знаци и т.н.

[rex]

Щом на мен не ми е ясно нещо което не разбирам, то е съвсем естествено че написаното ще е пълно с неясноти! Ако е иначе ще се изисква четене, учене и пак четене,  ама нали така е по лесно!  

Доктор Вучков, за пореден път разбираме, че докато ти си чел и учил неуморно, всички други сме стояли отстрани и сме си чоплили в носа. Явно от многото ангажименти не ти е останало време да усъвършенстваш в достатъчна степен само пунктоацията и членуването, но както се казва – на гениите всичко им е простено!
Аз само не разбрах какъв е проблема човек да зададе въпрос, когато нещо му е направило впечатление по един публично изнесен документ, какъвто в случая е Развъдната програма на МАКК? И какво лошо има да се попита защо се цитират на равна нога измервания – едни правени преди 11 години, други преди 6, трети които изобщо не са датирани? Както и защо едната извадка обхваща над 700 животни, другата 55, третата 8, а четвъртата е изобщо без обявен обхват?
За сравнение - в интернет пространството има качени и други селекционни програми, за други породи животни. Прочит на една от тях дава представа, че в нея са поместени телесни измерения на родените в последните два генерационни интервала животни, които данни са сравнени с тези от предходно направено проучване. Тоест, като всеки нормален Бизнес план, са представени трите контролни величини, върху които се гради анализа – предходен период, текущ период и прогноза. Същевременно проучванията са фокусирани върху отделните линии в породата и са съотнесени към средното за цялата порода. Като в голяма част от разработките, животните са разделени по възрастови групи. И най-интересното, направени са проучвания върху наследяемостта на определени белези – както екстериорни, така и на функционални. Съвсем нормално, животните са описани по линии и фамилии . При описание на генеалогичната структура на породата, по линиите са разписани поименно продължителите, с които се планира да се работи от началната дата на действие на програмата. Да не говорим, че има разписана схема за ефективен мониторинг (и то по години) относно това как се изпълнява на самата програма.
Накратко казано – четен и от неспециалист, такъв един документ оставя усещането, че хората, които са го изготвили са на 100% запознати с разполагаемата генетична база – по пол, по възраст (и възрастови групи), по линии, по фамилии и т.н.  Че са водили дългогодишни системни и представителни проучвания и съответно са натрупали достатъчно достоверна статистика. Знаят къде са били, къде са сега и къде искат да бъдат след 10 години. Всичко това – синтезирано, подредено и поместено на няколко пъти по-малко страници ...

[kennel Vucho]

Има само едничка малка подробност, бизнесплан се изготвя от икономисти и касае икономическия сектор от специалисти. Също както водопроводчика изготвя ВИК,  а не зъбни протези. Също така, изготвящия  бизнесплана, вероятно също нямаше да види броя на животните, които са измерени, а той ясно е посочен в таблиците. Абе хора как не ви се откъсна едно евалла от устата бре! Каква е тая злоба и завист!? Как пък един не видя труда на толкова хора? Само едни остри целенасочени заядливи подмятания. Всъщност това е програма касаеща развъдчиците от МАКК,  така че дайте да си имаме поне малко уважение.

[KaraKitan]

rex, смея да твърдя, че съм чел,участвал в създаването и присъствал на обсъждане в комисия на много повече развъдни програми от теб.
Всяка се различава като концепция и обем. Има програми целящи усъвършенстване и развитие на порода по един или няколко показателя, програми за създаване на порода, програми за създаване на синтетични линии. Има и програми с консервационна насоченост. Всеки екип избира насоката. а тя определя и съдържанието на програмата. Механичното прехвърляне на концепция от единия тип програми към другия е контрапродуктивно. Все пак в края на процеса Комисия от специалисти, а не форумни лаици дава становища, препоръки и решава дали да приеме програмата или да я върне за преработка.

Програмата на МАКК бе приета още на първото заседание на комисията, при това с овации. Това смятам, че говори достатъчно за нейното качество.



p.s. Добре че не си се хванал да се забавляваш виртуално с породите в програмата, която сега даваш за пример, че тях пък щеше да ги ядеш, що не са я направили като някоя трета. Ей така за спорта, за децата и ЦСКА...

[rex]

     Аз тук злоба, пък недай си Боже завист, изобщо не виждам. За трудноразбиращите мисля да повторя, чета - правят ми впечатление някои неща - питам. Ако не е удобно или пък възможно да ми се отговори, нека просто въпросите ми бъдат подминавани, както неведнъж се е случвало.
     Ако аз в своята професионална сфера защитавам дадена теза, в чиято подкрепа представям факти от различни периоди и с различен обем на извадката, това няма да бъде прието за професионално направено. Именно затова попитах в Развъдната програма с каква тежест е представянето на факти с разпокъсана хронология и обем на проучването. И да не бъда голословен (предполагайки че ще бъда обвинен в заяждане) конкретизирах – от къде 2011 г. са намерени 720 кучета в разплодна възраст, за да бъде измерено цветовото разпределение между тях? При положение, че днес пълновъзрастните такива са едва 420! И ако това има тежестта на заключение на ниво порода, защо тогава се представят резултати от зъбните измервания на само 55 кучета, правено 11 години преди изготвяне на програмата?
     Значи ако това не са нормални въпроси, изникващи в съзнанието на човек, четящ Програмата, не знам какво са. Викането на „браво и ура” (по инерция и по навик) е най-лесно, за него не е необходимо човек да чете и да осмисля какво е прочел. Ако и да се оценява очевидно далеч по-високо от признанието някой да се хване и да изчете подробно какво си написал.
     ПП Предполагам като заяждане щеше да прозвучи ако бях попитал и защо бройката на породата е дефинирана на 700 екземпляра, а в електронния регистър живите животни са посочени като 1 070.

[kennel Vucho]

Явно наистина има неща които първо за да питаш,  трябва най малкото да разбираш поне базисни положения. Да не говорим за методика на опитно дело и биометрия. В същото положение бих изпаднал най вероятно ако питам квантовия физик за брауновото движение. А подхода към задаване на въпросите до тук е изключително низък и целящ единствено и само конфронтация, да не говорим за липсата на каквото и да е уважение към труда и квалификацията на другия. Как да обясня за размера на достоверната извадка необходима за изследване на признаци с различни нива на вяриабилност на фенотипната експресия. Като как да обясня че публикацията в дадена година не означава само и единствено в същата година трябва да бъдат и изследваните животни живи и на една и съща възраст  сравнявани по признак с определена фенотипна варианса.

[Ariman]

Ariman, да, познавам добре кучето Караман, наричан от последния му собственик "Дядо" и носещ разв.номер:00012. И както виждаш добронамерено съм споделил историята му. Но както казах по-горе, линията към която принадлежи не ми е била във фокуса на интереси. И поради това не е нещо драматично да направя грешка в разговор, когато нямам пряк достъп до данните в РК.
Важното е, че данните за линията на Караман разв.номер:00001 вписани при създаването на ПК на породата преди доста години, са пренесени без изменение в Публичния онлайн регистър и в Развъдната програма. Баданарки, и прочие дребнави твои заядливости ще пропусна. Лъха на футболна драма...

По отношение на последващите ти писания за разминавания е очевидно за непредубедения читател, че иде реч за технически грешки, защото информацията за въпросните кучета е публично оповестявана многократно през последните над 10 години. И благодарение именно на това публично оповестяване имаш възможност да сравняваш и откриеш въпросните технически грешки. Все пак благодаря, че ги отбелязваш.

Ще сме благодарни ако след толкова дни усърдно четене индикираш и за евентуални открити от теб други технически грешки - пропуснати запетаи, изпуснати граматически знаци и т.н.

KaraKitan, ако аз не бях подвигнал въпроса, непредубеденят читател нямаше изобщо да хване тази грешка, наречена от теб „техническа”. Както предполагам не са я усетили и членовете на комисията, които са одобрявали Развъдната ви програма. И щом ти можеш да се подведеш, когато „нямаш пряк достъп до данните в РК”, какво остава за един непредубеден читател? Съвсем отделен е въпроса, че т.нар. „технически грешки” са на практика схематични, като освен това далеч не касаят едно-единствено куче. Да не говорим, че това препраща и част от селекционния процес в съвсем друга посока.

Според теб публичното някога си оповестяване (на нещо си – било то официално или не) е достатъчна причина част от изложеното в официален документ да бъде прието като техническа грешка. В тази връзка искам да попитам друго – това не е първата Развъдна програма на МАКК, нали така? Не е ли уместно за съпоставимост да бъдат качени  (предполагам че са налични при теб) схематичните разпределения по двете линии, за които стана въпрос - така, както са били заложени в първата Развъдна програма на МАКК?
Вярвам ще се съгласиш, че така най-нагледно ще се проследи развитието им през един достатъчно дълъг период от време. Учудвам се, че това не е направено в актуалната Програма – като едно базисно сравнение с предходен развъден период.

[KaraKitan]

Ariman,  все още не съм се превърнал в безпогрешен господ. И нямам намерение. Като всеки нормален човек и на мен се случва да правя технически грешки. И всеки нормален човек би се отнесъл нормално в такава ситуация. Освен ако не се има за безгрешен господ. Макар че и самият Господ не се е имал за безгрешен.
Е ти искаш да кешираш от ситуацията и раздуваш балон за умисъл. Твой избор.
И вероятно като безгрешен и съвършен представител на Homo sapiens смяташ, че можеш да раздаваш присъди и първи да мяташ камъни.

Първичния официален документ е Развъдната книга. Данните в онлайн регистър и в Развъдна програма са преписи от РК. И както при всеки пренос на данни, не е нещо нечувано и изключително да се допусне неволна техническа грешка. Която е поправима.

Съжалявам, но си в грешка, това е първа одобрена развъдна програма на МАКК. Освен това законовата рамка е различна през годините и съответно изискванията към структура, обем и съдържание се различават. Така че не се учудвай защо нещо не е направено. Направено е това което се иска и е одобрено от който трябва.

[kennel Vucho]

До тук стана ясно едно - за следващата развъдна програма след 10 години няма какво да се чудим и  маем - баш майсторите са насреща! 

[rex]

Докторе, ако тонът ми ти се струва низък, мисля че това не е мой проблем, а по-скоро дефицит на самооценка от твоя страна.
Тук не става въпрос да се развиват някакви научни теории или съкратени курсове по генетика. Но все пак си мисля, че е възможно с думи прости (няма да ти е трудно) да обясниш от къде са намерени 720 кучета през 2011 г., при положение че към 2017 г. бройката е с 300 по-малко. Както и за разликата между регистър и програма, касателно към броя животни в породата (370 отгоре).
ПП Далеч си зад другаря Рангел Лелин между другото.

[kennel Vucho]

Тонът че е низък и че търсите открита конфронтация е ясно и на малките деца.  А как по просто да обясня че не става въпрос само за живи кучета към годината на публикацията за окраските,  наистина не знам.

[rex]

     Доктор Вучков, ако всеки зададен въпрос, който не съвпада с дадени твои виждания ти определяш като низък, да знаеш че проблема не е в задаващия въпроси. Няма как да уважавам позиция, при която добронамереността се изразява в „браво, браво”, а всяка форма на инакомислие веднага бива заклеймена като „низка”. Нито е принципно, нито е морално. А освен всичко друго прилича и на нискоразрядна боливудска продукция, в която лошите са хипермегагига лоши, а добрите ултратурботера добри. За жалост в живота нещата не се случват по този начин. 
     По същество – благодаря за отговора. Но къде в програмата човек може да се ориентира в такъв случай за какъв период са снемани данните за цветовото разпределение? И кучета от кои линии/фамилии обхваща то? И в крайна сметка какво показва едно такова проучване, каква представителност има? Ако продължиш да обясняваш с думи прости, мисля че ще те разбера.
     По отношение на другия ми въпрос – мисля че отговора му ще бъде интересен за много широка аудитория. При оповестяване факторите на развъдната политика е записано, че общия брой на породата е 700 екземпляра. А в електронния регистър има посочени живи 1 070 екземпляра. Получава се една разлика от 370 броя животни НАД официално обявения брой на породата. Като тези надхвърлящи бройки също имат придадени, респ. валидни МАКК-номера Та за трети път ще помоля за някакво разяснение по този въпрос. 
     ПП Отново подчертавам, че подробното изчитане на нечия писмена работа трябва да се счита за голям комплимент, особено ако е в такъв обем. Доста по-голям от „ауу, браво!”-то на някой, който или не може, или не иска да прочете въпросния документ, но прави меки четки по инерция.