Der Karakatschan Hund. 1938г.

[vano]

Всъщност стандарта на Каракачанско куче е от 1948г. Тоест отразява наблюдения преди този период. Отделно са статиите на Гайтанджиев за местните породи кучета публикувани през 70-те.

Значи ще е интересно дали има близки данни между изследването на Петерс и това на Гайтанджиев

[vano]

А иначе сме големи кинолози в България, да имаме описано куче, с изготвен стандарт още през 1948 г., а да нямаме призната порода 2015 г.  

[Habits]

Супер, дано скоро видим тези неща с очите си. Все пак това сабфундаментални неща, с които всеки занимаващ се с КК трябва да е запознат. Наистина ще е интересно да се сравнят нещата на Петерс с този стандарт от 48-а.

[KaraKitan]

Да, в параметрите, описанията на д-р Петерс и д-р Гайтанджиев се припокриват в много голяма степен със съвремения тип на породата.
 
Абе то породата Каракачанско куче бе призната надлежно през 2005г. Но... пусти местен манталитет. Вместо да се тръгне да се работи последваха  вече 10 години абсурди след абсурди. В нарушение на закона и за да се угоди на главата на тогавашната нова власт, МЗХ даде лиценз на БККзаБОК да работи с "порода" БОК(реално към днешна дата все още няма призната такава по законовия ред). Та "новата "порода" се характеризира със следното:
 - описана е със същите кучета предци както по-рано признатата и регистрирана порода Каракачанско куче.
 - историята по формирането на Каракачанското куче е творчески преписана като история на БОК
 - генетически това е микс от различни кръстоски на Каракачанско куче с чужди сродни, но по-едри породи. Следователно БОК не е автохтонна, а нова заводска порода в процес на създаване. Логично е да се търси нов тип, ясно отличим от предшествениците, но..
 - реално новата "порода"  визуално не е категорично отличима от Каракачанското куче и до тук не се вижда стремеж да се върви към ясна разлика. С изключение на показателите ръст и тегло.
 - перманентно се използват Каракачански кучета за да се неутрализират белезите от кръстосванията и доближи типа на БОК към този на Каракачанското куче.
 - през изминалите години много от собствениците на БОК продължават да не разбират, че след като считат БОК за различна от Каркачанското куче порода, то не трябва да използват КК в селекцията на БОК и не може да изписват БОК(каркачанка) или Каракачанка(БОК) в публикации и обяви.
 - заработи схема по последователно сформиране и трансформиране на разни световни и междупланетарни киноложки организации, само за да може да се тръби как поредната велика организация е признала БОК(дефакто сами се признават) и правилните кучета на правилния човек да се титулуват с титли "Световен", "Европейски", "Галактически" и т.н. Схемата много напомня на начина по който разни рекетьорски групи от 90-те станаха застрахователи и чрез няколкократно променяне на имената на компаниите за последните 25год размиха напълно следите си. Това пък повтаря по-класическата схема на прехвърляне на червените откраднати пари през няколко западни дружества и офшорки и връщането им у нас като тачен външен инвеститор. Демек видите ли, външни фирми ни признават за нормален пазар и инвестират охотно в България.
Общо взето шизофренна ситуация по подмяна на ценности.
 
А да припомня ли историята с Лудогорското гонче? И за него пак Гайтанджиев първи изготвя стандарт. Стандартът му обаче не е приет заради личностни причини. Лозенски и Мутафов правят друг стандарт. Впоследствие гончето получва номер от FCI, но пак заради вътрешни ежби на наша територия, а и заради некомпетентност процедурата не се завършва и гончето губи временния си статут.
Та пълно е с гоУеми кинЕлози в милата ни рОдина.

[SIMBEN]

„Да бих премълчал, бих се опозорил”...... казва Йосиф Хербст.

И така, интерес провокират някои противоречия, като: "....... Отделно са статиите на Гайтанджиев за местните породи кучета публикувани през 70-те."
И веднага изниква въпросът, Каракачанското куче местна порода куче ли е или ....
И относно стандарта описан от Гайтанджиев за Каракачанското куче: "Съществува и е част от архива на д-р Т.Гайтанджиев, дарен на БФК."
И пак относно стандарта: "Стандарта не е бил публикуван до сега в печатно издание."
Това, което ни обърква е,  описанието на Каракачанското куче от Гайтанджиев, част от неговите статии ли е или не е? Стандарта публикуван ли е като част от тях, или не е?

И ако е дарен на БФК, кога е дарен и колко български национални киниложки организации е имало към този момент....... с други думи архива не е ли  дарен на българските кинолози, на хората, които се занимават с кинология в България, дарен е за да бъде обществено достъпен и полезен, а не да събира прах в нечия "частна колекция".....
И какво означава: "Има идеи да бъде издаден заедно с останалата част от архива оставен от д-р Гайтанджиев. Но под издаден не разбирайте интернет, а в книжно тяло при съответните правила и права."

Какво означава "правила и права", това включва ли авторски и сродни права и цена, с други думи трябва ли да плащаме за да прочетем статиите на Гайтанджиев за българските породи кучета, публикувани още през 70-те години. Нали са дарени, а не продадени на БФК. Това означава ли, че някой ще печели на гърба на труда на Гайтанджиев,..... така излиза....
И каква е гаранцията, че това ще бъде оригиналния текст, а не меко казано редактиран.
Ако човек вникне внимателно в хронологията, възникват и висят във въздуха подобни и още много други въпроси .... Няма нищо лошо да изясним нещата и да не остават съмнения и неясноти, въпрос на възприет принцип.

[KaraKitan]

 
Няма никакви противоречия. И нека не търсим под вола теле, както и във всяка история -конспирация. Ако някой е искал да печели от този архив, щеше отдавна да го е направил. Тъй че хайде да не омазваме темата. Статиите са си статии и всеки може да ги прочете в печатните издания, където са отпечатани. Би трябвало да се намерят във всяка градска библиотека. Та в тях Гайтанджиев дава кратки описания на българските породи кучета вкл. Каракачанското куче, Делиорманското гонче, Барака, Жълтоалестото гонче и т.н.
Стандарта на КК и още много други неща от архива на Гайтанджиев не са публикувани по негово време.
Относно идеята... Доколкото знам на няколко пъти е предлагано нещата да се издадат, но не е имало адекватна обратна реакция от издателите.
Архива е дарен конкретно на някой, а не въобще и изобщо на аморфното образувание наречено "българските кинолози". Логично е дарителя да е поставил условия. При издаване естествено, че се пораждат различни специфични права и се спазват определени правила породени от естеството на материята. От друга страна практиката от последните десетилетия потвърди старата родна максима, че ако ще Господ да слезе, ще се намерят достатъчно родни юнаци, които да го оспорят и обявят, че лъже. Това си ни е част от традиционния местен манталитет да не признаваме авторитети. Така, че не очаквайте някакъв магичен ефект от публикуването на архива. И той ще бъде порядъчно окалян от "прасетата", както се случи и със статията на Петерс. Впрочем и д-р Гайтанджиев и д-р Петерс вече бяха обвинени от "бай Ганьо", че не са никакви кинолози, а само прости ветеринарни доктори. Все едно "науката" кинология е някаква върхова специалност, преподавана само на малцина богоизбрани...   
Озадачен съм от задявката с хипотезата за редакция. Отдавам го на всеобщото замърсяване на българския въздух с дух на конспиративност. Дотолкова сме отровени, че дори в елементарни случки и събития игнорираме очевидното за сметка на сложна конспиративна теория. Дотолкова вече не вярваме, че има опасност и на себе си да почнем да не вярваме.

Весели Празници 

[SIMBEN]

Ами, Ати, точно това обвиване в тайнство на цялата тая сага покрай написаното за Каракачанското куче от д-р Гайтанджиев, провокира и ражда, както ти ги наричаш различни конспиративни хипотези. Защо упорито се мълчи или се увърта, когато стане въпрос за това, което е оставил Гайтанджиев за Каракачанското куче....!?! Къде и какъв е проблема.... мнението на въпросния "Бай Ганьо", е ясно на всички, че нищо не значи и не може да бъде проблем в случая. Так, че...!?!
Извинявай, ама бил дарен на БФК, ама не точно на БФК, а на някои си. Кой е тоя някой и защо и с какво право си позволява да ни причинява всичко това....!?!
Ето, виждаш ли, как без да искаме стигаме до кошмарния в днешно време въпрос "КОЙ". Кой предложи Пеевски.... Кой направи това... Кой стои зад онова... и т.н. И кому е нужно това!?!
И ние ли Бруте? Не ми се ще да вярвам.
Ето къде се генерира и моторизира раждането на конспиративното съзнание, а именно в тайната.
Сега аз съм откровен, за което често си понасям последствията, но това да речем си е мой проблем......
И сега съм склонен да си мисля и не само аз, а всички си го мислят, че или яко е плагиатствано и крадено от труда на Гайтанджиев и сега ще се получи конфуз.... Или описаното от него в средата на миналия век Каракачанско куче, не е това, което ние така упорито тръбим, че съхраняваме и запазваме днес, което също си е конфуз.... Много ми се ще  да не е второто.
Извинявам се на тези, които евентуално биха се засегнали от това, но нека ме опровергаят. Начина е само един.

[Habits]

Или описаното от него в средата на миналия век Каракачанско куче, не е това, което ние така упорито тръбим, че съхраняваме и запазваме днес, което също си е конфуз.... Много ми се ще  да не е второто.
Извинявам се на тези, които евентуално биха се засегнали от това, но нека ме опровергаят. Начина е само един.

 
Да ти кажа, само статията на Петерс като прочете човек, ще си зададе доста въпроси за съвременната популация на КК.
Според него кучетата са със средна височина 60 см, както и че други цветове от черно и бяло не се наблюдават. (по спомен)
Тези описания доста здраво си противоречат със стандартите на всички организации.
Това беше първата причина, която ме накара да попитам за стандарта, изготвен от Гайтанджиев.
Другата причина беше точно това, което Оги коментира - всичко е някак си забулено в тайни и скрити документи от едно време, които никой не е виждал, а трябва да ги знае всеки според мен.

Аз лично не търся никаква конспирация. Проявявам любопитство, което не е породено от задни мисли.
Въпреки, че всичко е толкова потайно, че няма как човек да не се зачуди какво се случва.
Аз няколко пъти питам за тоя пусти стандарт на Гайтанджиев, всички мълчат.
Или според някои не съм достатъчно узрял та да задавам такива въпроси, или е другото нещо.

Абе важното е да сме живи и здрави, весело посрещане на новата година!  

[rex]

Честита Нова година на всички! 
Станиславе, мисля че в статията си Петерс казва, че видяните от него КК са ръст около 60 см. И че той не е срещнал други КК, освен черно-бели.
Лично за себе си аз приемам тази статия като доказателство за наличие на каракачански кучета преди 80 години, чиито тип (беше говорено доста нашироко за типа глава) е запазен, разпознаваем и лесно видим днес. Но не мисля, че по този кратък труд могат да се вадят чак толкова детайлни изводи за конкретни измерители на конкретни породни белези. Накратко - безспорно доказателство за наличието на този тип куче, наричано конкретно с името каракачанско, но за жалост не дотам задълбочен, че по него да може да се напише стандарт, или пък да се правят генерални съпоставки и паралели с действащия стандарт на породата. Мое мнение.


Поздрави,

[Habits]

За много години! Здраве и щастие на всички през новата година!

Да, значи правилно си спомням. Около 60 см, ако се загледаме в стандартите на различните организации ще забележим, че има известни разлики в това какво е видял Петерс и в това какво е създадено като стандарти. Под "около 60 см" аз разбирам нещо да речем като 55 - 65 см, но не и 75. Както и да е, именно за това е интересно да видим какво е писал Гайтанджиев около десетилетие след Петерс.

Поздрави,

[Александър Христов]

A за много години и от мен! Здраве и сила на всички за да виждаме истината и да я говорим!
Станиславе, аз се кефя на Питърс и Гайтанджиев но не приемам написаното от тях като евангелие.
Това все пак са субективни впечатления!  Осланям се на разказите на старите също. Хората живели сред планините със стада и кучета. Тези хора предпочитам да разпитвам и от тях да слушам как са изглеждали старите кучета, колко големи са били, какъв е бил нрава им! Черно бели и 60 сантиметрови- дрън дрън! Може и да им се иска на някои! Абе глави имате бе хора..
Оня ден четох че сте мерили популацията  в района на Елин Пелин, Йордан от Габра помниш ли? Неговите премерихте ли?

[Habits]

За много години, Алекс! 

В никакъв случай не приемам работата на Петерс като евангелие.
Факт е обаче, че той е първият човек, направил измервания на тези кучета. До сега не съм чул някой от старите овчари да си е правил труда да мери и сравнява. За това мисля, че не трябва да го отхвърляме с лека ръка.
Не знам дали Петерс е гледал субективно на кучетата (не виждам причина да го е правил), но съм 100% сигурен, че в разказите на старите хора в планините има доста субективизъм.
Абе доста интересно е, за това ми се ще да имаме достъп до тези неща.
До Габра не сме стигали, до сега сме отделили 3 дни за обиколки около София и има още доста да се обикаля като гледам. Отнема си време, при възможност ще се метнем и до там. 

[rex]

В статията си Петерс реално описва по-детайлно само дължината на космената покривка, както и на черепите на две кучета.
Малко по-назад, в съседна тема някъде, д-р Вучков беше публикувал извадка от дипломна (или може би курсова) работа, в която бяха описани измервания на представители на три линии, съществуващи и развивани към момента - на Китан, на Мечо от Мулдава и на едно куче от р-к Кара Борун мисля. Единствено по Китан бяха описани кучета над 70 см, но средната височина не беше нещо стряскащо. При другите две линии беше под 65, доколкото си спомням.
И все пак горната граница на стандарта си е чиста рамка, от която не трябва да се излиза. И е далеч от средната височина в популацията си мисля аз. Вярвам, че това ще се докаже и от текущите данни, след като приключите с измерванията и резултатите се обобщят.

Поздрави,

[vano]

То и без да е приключило измерването мога да кажа, че кучета над 70 см са по-скоро исключение отколкото правило. От 40 измерени до сега кучета имаме две над 70 см, едното е 71, другото е 74, както имаме и 2 мъжки кучета под минимума от 63, както и доста женски под минимума от 60 см.

[Александър Христов]

За много години, Алекс! 

В никакъв случай не приемам работата на Петерс като евангелие.
Факт е обаче, че той е първият човек, направил измервания на тези кучета. До сега не съм чул някой от старите овчари да си е правил труда да мери и сравнява. За това мисля, че не трябва да го отхвърляме с лека ръка.
Не знам дали Петерс е гледал субективно на кучетата (не виждам причина да го е правил), но съм 100% сигурен, че в разказите на старите хора в планините има доста субективизъм.
Абе доста интересно е, за това ми се ще да имаме достъп до тези неща.
До Габра не сме стигали, до сега сме отделили 3 дни за обиколки около София и има още доста да се обикаля като гледам. Отнема си време, при възможност ще се метнем и до там. 

Никъде не съм споменал че трябва да се отхвърли с лека ръка написаното от Питърс. Субективизма за който говорих е продиктуван от извадката от която Питърс е направил своите заключения. А за измерванията от старите си прав, на тях просто са им трябвали кучета да противостоят на вълците(!!) а не манекени (90/60/90)