ОТРОВЕНИ ИЛИ ЗАСТРЕЛЯНИ КАРАКАЧАНСКИ КУЧЕТА !

[KaraKitan]

В последния месец имаше няколко отровени кучета и в Кресненско. При нас на Влахи също. Едно от кучетата с овцете не се върна от пасището. След 2 седмици друго го намерихме на сутринта умряло пред кошарата на овцете. А вечерта изглеждаше ОК. Преди 10 дни умря и една кучка за която също имаме съмнения че е от отрова. Успоредно с нейния случай 2 каракачански кучета охраняващи кози бяха отровени долу край града. И за капак приятел намери едно новородено теле разпрано и посипано с отрова, както и останки от второ теле.
Периода на поставяне на отрови(месец март) съвпада абсолютно с миналогодишното масово отравяне, при което загубихме почти цялата група охраняваща овчето стадо. Много сериозни са съмненията, че говедари пасящи животните си без охрана, разхвърлят отровата по пасищата с малоумната идея да разчистят вълците от там, преди да са пуснали говедата с телетата. Миналата година отровен вълк не се намери, но отровени други животни бол! Сега ситуацията се повтаря.
Пълна кретения!

[Zahari]

Много вероятно е да са говедари!

[vano]

Има надежда.

ЗА ПЪРВИ ПЪТ ОСЪДИХА УБИЕЦ НА КУЧЕ В ПАЗАРДЖИШКО

Каракачанката си играела с другарче, когато била покосена от стрелец - той отрича да е извършителят

ПАЗАРДЖИК. Убиец на куче бе наказан с цялата строгост на закона, а делото е първо по рода си в Пазарджишкия съдебен район, коментират юристи. Преди време подобен казус влезе в прокуратурата, но бе прекратен. Сега обаче състав на Окръжния съд потвърди присъдата на Районния съд в Панагюрище срещу Йордан А. от Бъта за престъпление по чл. 325б, (ал. 2, т. 2) във връзка с чл.325б (ал.1) от НК, като го освободи от наказателна отговорност и го глоби 1500 лева при минимален праг от 1000 лева. Присъдата е окончателна, а сега мъжът трябва да плати и над 500 лева за разноски по делото..
До последно подсъдимият не се признаваше за виновен
и твърдеше, че оръжието, с което е простреляно кучето, не е неговата пневматична пушка, калибър 5,5 мм, иззета като веществено доказателство по делото. И че доказателства се тълкуват превратно, защото той не е уличен категорично нито като стрелец, нито като убиец. Въпреки това Йордан А. бе признат за виновен, че на 5 октомври 2015 година в местност край Бъта,

е проявил жестокост към гръбначно животно - куче, порода каракачанска овчарка,

и е причинил смъртта му - прострелял е животното с малокалибрено нарезно оръжие с неустановени марка и модел.
Кучето било собственост на мъж от селото, който гледал животни в обори, имал и четири овчарки, за да ги пазят.
“Каракачанките” били с родословие и паспорти,
били редовно ваксинирани и обезпаразитявани, твърди фермерът. На 5 октомври стопанинът изкарал животните да пасат, а две от кучетата му се заиграли до нива с люцерна. По думите му, тогава видял паркиран недалеч джип “Сузуки Витара”, в който бил обвиняемият. Той без никаква видима причина вдигнал пушката през отворения прозорец, прицелил се и стрелял. Уцелил едното от животните в дясната задна половина, в областта на кръста.
Кучето изминало десетина метра, олюляло се и паднало на синура
Смъртта му настъпила мигновено, произнесли се по-късно ветеринари. Веднага след това обвиняемият запалил джипа си и потеглил в посока към Бъта. Собственикът веднага изтичал, а на местопрестъплението дошли и други двама мъже, които били на стотина метра и също видели джипа. В показанията си те са категорични, че Йордан е бил стрелецът, а освен него в джипа нямало другиго.
Краварят сигнализирал органите на РУП. На място пристигнала дежурната оперативноследствена група. Бил извършен оглед на местопроизшествието, а още на 5 октомври, с протокол обвиняемият предал на инспектор А. - разузнавач при РУ-Панагюрище, пневматичната си пушка.
А в протокола написал собственоръчно: „С пушката, която предавам, стрелях по кучето днес. Пушката е въздушна”.
В хода на досъдебното производство е изготвен

ветеринарно-медицински аутопсионно-констативен протокол,

както и ветеринарномедицинска експертиза. От заключението й е видно, че причината за смъртта на кучето са разкъсване и контузия на десен бъбрек, мезентериум, стомах, диафрагма, гръдна аорта и ляв бял дроб след огнестрелно проникваща рана. При аутопсията бил открит един брой проектил. Експерти-кинолози пък изчислили, че пазарната стойност на кучето възлиза на 1500 лева.
От заключението на назначената на досъдебното производство

съдебно-балистична експертиза

се установява,че проектилът, намерен в трупа на кучето, представлява част от стандартен боеприпас, калибър 22 LR. Същевременно оръжието,предадено от обвиняемия с протокола за доброволно предаване, е стандартно пневматично оръжие с различен калибър - 5,5 мм. Експертът е категоричен,че представеният за изследване проектил,открит в трупа на кучето, не е изстрелян от предаденото от обвиняемия малокалибрено оръжие, а от друго - нарезно. То обаче така и не е открито.
Още преди да влезе делото в съд, обвиненият в убийство възстановил 1500 лева на фермера.
Магистратите счетоха, че

убиецът е действал с пряк умисъл

и жестокост, използвайки огнестрелно оръжие, опасно за хора и животни. Още повече, че в близост са се намирали двама свидетели и едно куче, което е играело с простреляното. А и липсват каквито и да било доказателства по делото, че това куче е било подивяло или скитащо, още по-малко пък, че Йордан А. е ловец.
Ако той представи доказателства, че въздушната пушка е законно притежавана от него, тя ще му бъде върната. За момента оръжието се съхранява в служба “КОС”.
Тодор ГРОЗДЕВ

[vano]

1000 лв. глоба отнесе ловец, убил овчарско куче край Велико Търново

Копирано от https://www.24chasa.bg/novini/article/5703023
© www.24chasa.bg

1000 лв. административно наказание наложи Районният съд във Велико Търново на ловец, застрелял куче от породата "Българско овчарско". Инцидентът станал на 17 декември миналата година в местността "Чуката" край с. Капиново. Тогава Г.Н. извел стадо кози, за които се грижел, на паша, а с него били и две каракачански кучета. Около 13.30 ч. забелязал джип "Сузуки", който се движел през пасището и се насочил към него. Когато автомобилът приближил, пастирът разпознал, че това бил джипът на мъж от с. Капиново, известен с прякора "Близнака". До него се возел обвиняемият П.К., който имал къща в селото. Той слязъл от автомобила с ловна пушка. Мъжете с джипа започнали да се карат на козаря, че живтните му плашели дивеча, козите изяждали оставената от тях храна в хранилките за дивеча, а те плащали данък за това, че ходели да ловуват. Заяли се и че кучето нямало спънка на краката. Докато пастирът се опитвал да им обясни, че според него не върши нищо нередно, П.К. вдигнал пушката и застрелял мъжкото куче. Изплашеният козар веднага подал сигнал на тел. 112. Убитото животно било само на 7 месеца, а според съда екземпляр от тази порода струва 80 лв. Убиецът платил сумата на собственика. Междувременно станало ясно, че е член на ловната дружинка в с.Церова кория, но към датата на деянието не е имал издадено разрешително за индивидуален лов на хищници. За извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години и глоба от 2 до 5 хиляди лева. Съдът обаче наложил на стрелеца глоба от 1000 лв., като отчел като смекчаващи вината обстоятелства чистото му съдебно минало, направеното самопризнание и изразеното съжаление за стореното.

Копирано от https://www.24chasa.bg/novini/article/5703023
© www.24chasa.bg

[vano]

Само ми е интересно как определиха че цената на едно куче е 80 лв 

[Ariman]

Вещо лице.

[vano]

Вещо лице.

и OLX или Обяви БГ.

[Ariman]

Да, на база на т.нар. пазарна цена.

[KaraKitan]

Трета поредна година, малоумни кретени поставят отрови в Кресненското дефиле за да разчистят пасищата си от вълци преди да пуснат говедата си на паша. Първата година пострадаха няколко каракачански кучета и редица диви животни, посегнали на разхвърляни свински гръкляни посипани с отрова. Миналата година отрова поставена върху новородени телета отново уби кучета и диви животни. Но тази пролет погромът е пълен. Отровите ЗАЛИЧИХА  цялата популация белоглави лешояди. Вид строго защитен по българските закони и европейските регламенти. И видно от материала в линка, на отговорните контролни институции им е през чепа. Полицията отказва да разследва. Централната лаборатория на БАБХ отново няма съвременнни реактиви за да идентифицират отровата с точност. Отровителите са необезпокоявани и прикривани от местните и разследващите. Дефакто следващата година имат карт бланш отново да изтровят всичко живо из района. И знаят, че никой няма да им потърси отговорност.
Мила родна картинка... до втръсване.

http://www.greenbalkans.org/bg/Nekazonno_izpolzvane_na_otrovi_v_Kresna_opropastyava_15_godishen_trud_za_zavryshtaneto_na_beloglraviya_leshooyad_Prirodozashtitnitsite_apelirat_kym_institutsiite_i_grazhdanite_za_speshni_merki_koito_da_spasyat_koloniyata_v_proloma_-p6299

[KaraKitan]

Една добра новина от четвъртък!
Правилникът за прилагане на Закона за лова и опазването на дивеча, претърпя промени в частта указваща възможността ловци безнаказано да застрелват овчарски кучета, които са бе спъвачка. Промяната бе следствие от продължителни диксусии по темата в рамките на изработването на Национален план за действие за вълка в България (по Закона за биологичното разнообразие, Наредба № 5) иницииран от Сдружение за дива природа БАЛКАНИ. В рамките на работните групи и срещи по изработване на плана участваха активно членовете на МАКК Сидер Седефчев, Атанас Вучков, Атила Седефчев, Даниела Чакърова, Венелин Динчев, Георги Вършилов, Кольо Андреев, Ангел Стоев, Костадин Точев, Явор Николов, Илиян Ангелушев, Иван Чалъков, Исмет Мурат. В обществените обсъждания на плана активна позиция изказаха и членовете на МАКК Андрей Иванов, Захари Георгиев, Огнян Симеонов, Трайко Асенов. В резултат на общите усилия Изпълнителна агенция по горите промени текста на ПП на ЗЛОД с което забрани застрелването на кучета.
Промяната обаче бе обжалвана във Върховен Административен Съд под давление на новия началник на ИАГ Григор Гогов, който е кадър на СЛРБ. Тричленен състав на Върховен Административния Съд отхвърли жалбата. Решението на тричленния състав отново бе обжалвано на по-горна инстанция- петчленен състав.
На 15.06.2017г. петчленния състав на Върховен Административния Съд отхвърли жалбата, с което потвърди решението на по-долния състав. С това решението за промяна на ПП на ЗЛОД е ОКОНЧАТЕЛНО.
С това решение борбата не е приключила. Целта ни е пълната отмяна на спъвачките. Аргументите за това са вписани в Национален план за действие за вълка в България.


Линк към сайта на ВАС
http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/503e92010b4afaf1c22580c60043593c?OpenDocument

РЕШЕНИЕ

№ 1907
София, 15.02.2017

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на девети февруари в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ФАНИ НАЙДЕНОВА
СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА
МАРУСЯ ДИМИТРОВА
БИСЕР ЦВЕТКОВ
при секретар   Светла Панева   
и с участието
на прокурора   Христо Ангелов   
изслуша докладваното
от съдията   МАРУСЯ ДИМИТРОВА   
по адм. дело № 663/2017. Document Link Icon


Производство по чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Министерски съвет на Република България моли да бъде отменено като неправилно решение № 12586/22.11.2016г. по адм.д. № 308/2016г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменен чл.73, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча в редакцията от §48 от ПМС №94/22.04.2003г. в частта, с която след изразът „котки” е поставена запетая и е добавено „както и на кучета, придружаващи стада от домашен добитък, без поставени спъвачки с дължина 30см на нивото на лакътната става”. Поддържа, че са допуснати отменителни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли отменената част от чл.73, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча да бъде оставена в сила.
Втора касационна жалба е подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, в която моли решението да бъде отменено като неправилно поради допуснати необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли отменената разпоредба да бъде оставена в сила.
Ответникът Сдружение [ЮЛ], редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди допустимостта на касационните жалби и отменителните основания, изложени в тях по чл.218 от АПК, приема за установено следното:
Касационните жалби са допустими и подадени в срок, а разгледани по същество са неоснователни.
С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил чл.73, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча в редакцията, в редакцията от с §48 от ПМС №94/22.04.2003г. в частта, с която след изразът „котки” е поставена запетая и е добавено „както и на кучета, придружаващи стада от домашен добитък, без поставени спъвачки с дължина 30см на нивото на лакътната става”.
Тричленният състав на ВАС е обсъдил подробно чл.40, ал.2 от Закона за лова и опазване на дивеча и оспорената разпоредба на чл.73, ал.3 от Правилника за приложение на Закона за лова и опазване на дивеча в редакцията й, приета с § 48 от ПМС № 94/22.04.2003г. и обосновано е приел, оспорената разпоредба в частта, с която позволява унищожаването на кучета, придружаващи стада от домашен добитък, без поставени спъвачки с дължина 30см на нивото на лакътната става надхвърля обхвата на чл.40, ал.2 от Закона за лова и опазване на дивеча, в който е позволено унищожаване на подивели и скитащи кучета и котки. Правилно тричленният състав на ВАС е посочил, че уредбата в чл.40, ал.2 от Закона за лова и опазване на дивеча изчерпателно са посочени подлежащите на унищожаване животински видове – подивели и скитащи кучета и котки. Обосновано тричленният състав на ВАС е приел, че оспореното допълнение на чл.73, ал.3 от ППЗЛОД не съответства на закона и е въведено извън кръга на въпросите, за които издателят на подзаконовия нормативен акт е овластен с §11 от Закона за лова и опазване на дивеча. Законосъобразно тричленният състав на ВАС е приел, че по чл.7, ал.1 от Закона за нормативните актове правилникът би могъл да уреди детайлно приложението на закона, но не и да въвежда за пръв път уредба, както е в случая. При изчерпателно изброяване на подлежащите на унищожаване животински видове в закона, извършеното с правилника допълване на уредбата е в нарушение на материалния закон, не съответства на целта на закона и правилно е отменена от тричленния състав на ВАС.
Съгласно чл.91а от Закона за лова и опазване на дивеча, собствениците на овчарски и пастирски кучета без спъвачки се наказват с глоба в размер 50 – 100лв. Правилно тричленният състав на ВАС е приел, че с оспорената разпоредба от правилника е въведено различно третиране на същата хипотеза, с много по-голям интензитет за собственика, от предвиденото в Закона за лова и опазване на дивеча административно наказание глоба, неотговарящо на целта на закона. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 12586/22.11.2016г. по адм.д. № 308/2016г. на Върховния административен съд, ІV отделение.
Решението не подлежи на обжалване.